最近娱乐圈发生了很多事证券配资公司，白百何开撕剧组是其中有代表性的一桩。
有句话叫"琴歌不自爱，受贬无人听"，如果相关从业者不顾体面，因为一点纠纷就动不动撕破脸，占据热搜头条，浪费公共资源，这样的做法实在难称专业。
但对于这些事件本身，我未必和一些坊间意见相同。
这里先说几点。
其一，网络平台的所谓博主、主播和主理人，对于热点八卦缺乏冷静判断，对一面之词偏听偏信，主观上为了起号走量，散布不负责任的言论。
其二，网络平台的算法推荐，大量推广上述未经甄别、未做交叉验证、不具专业可信度的信息，客观上起到了病毒式传播的效果。
其三，在社交媒体时代，独立思考能力是稀缺品。
对白百何手撕《春树》剧组一事，给不了解大致经过的网友作一番简单解释。
白百何作为女主角出演了张律的电影《春树》，该作也是第 38 届东京国际电影节的参赛影片。在 11 月 5 日颁奖当日，《春树》拿下本届最佳导演（张律）和最佳男演员（王传君）两项大奖。
11 月 3 日，白百何通过微博发布"还能这么操作"的模糊言论，配以捂眼、捂耳、捂嘴的表情包，被猜测暗指评奖不公或剧组操作异常。
11 月 6 日，在掀起网友热议后，白百何再次在微博通过一篇长文，抒发了几点不满。
一是自己被剧组排挤。
颁奖当日，制片人彭瑾通知她未获奖可提前回国，但后续剧组未联系她，导致其被排除在闭幕式活动外。
二是自费参与电影节。
此前去釜山电影节宣传张律的另一部由她主演的电影《罗目的黄昏》时，她自费前往，甚至差点无法入场，而导演和制片人不管不问。
三是 导演卖惨式邀约 。
白百何透露张律曾以"赚钱给妻子治病"为由卖惨邀约，她因此推掉其他机会，但最终感到被辜负。
而随着娱理对《春树》导演和制片人的独家专访，以及白百何工作室晒出的聊天记录，事件迎来了网友口中的大反转。
关于《春树》获奖的消息，彭瑾在得到影展方面通知后，已经第一时间向剧组进行了传达，而且白百何团队明确收到了通知。对白百何微博中的其他指控，导演和制片人也在专访中一一进行作答。
省流版本是，白百何此前的诸多抱怨基本失实。
事情看到这里，吃瓜的人还要继续吃瓜，而我想说的是，事情看上去结束了，被误解的人澄清了，生事的人招黑了，但问题是这件事是这么简单吗？
因被谣言中伤而自杀的阮玲玉曾说过四个字——"人言可畏。"
由于白百何不负责任的言论，在事件清晰之前，导演张律和王传君已经遭遇了大量网暴，这种伤害本身是不可逆的。
王传君之所以被网暴，是因为一些博主声称，他这个奖是运作来的，评审如何被"沪圈"把控，必须把奖给到上海演员王传君。而东京电影节的惯例是，不会把影帝影后颁给同一部电影，所以王传君拿奖了，白百何就没机会。
这个谣言之所以有市场，一是切中了排外的"圈子文化"，二是迎合了男人欺负女人的"性别议题"，然后就在各大平台迎来疯狂转发，一时间，王传君挤掉了白百何的奖，仿佛成了坐实的一件事。
但我想说的是，在这件事里，大家看到的只是更多的声音而非更多的事实。一件事在互联网有声量，不代表它就是事实，甚至不代表它就是主流看法，只不过是一部分人嗓门大，声音比较集中，令其变成了一种假性的真理。
关于事件本身，娱理那篇专访已经很清楚，体现了媒体的价值。而在等不到相关报道的时候，我们可以依据三点常识来避免被忽悠。
第一点，去电影节参赛，不代表一定能获奖，再好的实力也不能保证。
好演员、好导演、好作品与大奖失之交臂的案例，在以往的评奖活动中不胜枚举，难道都有黑幕吗？
愿赌服输应当是游戏参与者的共识，如果做不到，就请下牌桌。动不动就掀桌子，只会让圈外笑话。
这里我想起一个经典回答。
上届欧洲杯 1/8 决赛，比利时队 0:1 被法国队淘汰后，记者采访比利时队的核心球员德布劳内："为什么比利时的黄金一代没有赢得任何冠军？"德布劳内反问："难道法国、英格兰、西班牙和德国的黄金一代就不是吗？这个问题太愚蠢了。"
德布劳内在此给出了一个很好的思路：你欣赏比利时，你觉得比利时该赢下所有比赛，你把他们叫作黄金一代。但有没有一种可能，法国球迷也是这么掂量自家球队的，英格兰球迷也觉得英格兰是冠军相。
有比拼就会有输赢。可 A 输了，不代表 A 一菜到底，很可能是 B 更胜一筹，或是运气站在了对手那边，强强对话的时刻，赢家和输家实力相差没那么大。
所以，赢家应当保持谦虚，王传君这次获奖后的发言就非常不错；而输的人，更要输得起，不能因为输了就迁怒他人。
我们说回白百何。
她职业生涯前些年沉寂过一段时间，现在希望通过出演张律的电影，走国际电影节路线去拿奖，重新杀入一线，拿回咖位。而接连两次颗粒无收后，一定非常焦虑，我们可以理解为，她此前微博的发泄，都是因为此种心结导致。
那么白百何沉寂之前，她在演员这个行当里的表现如何呢？应该说她当时资源很好，加上形象气质及年龄优势，已经跻身准一线。
但客观上看，我不觉得白百何有在东京拿影后的实力，她早前的选片思路也未给与我深刻印象，大多数时候都停留在"小妞电影"的舒适区。
别的不说，对比这届参展的另一位中国女演员，白百何无论当年还是现在，就铁定竞争不过。
第二点，相信"奖项运作得来"的人，实际上不太了解电影节的评奖机制。
普天之下的电影节评奖，基本分为两种模式。
一种是投票制，代表是奥斯卡奖的评选。奥斯卡的评选机构是美国电影艺术与科学学院（AMPAS），近年经过人数扩张，有投票权的会员高达 9500 人，来自导演、演员、摄影、编剧等 17 个专业行会。
一种是精英制，代表是欧洲三大电影节。也就是一个评委会主席加几个副主席组成小评审团，由不同电影部门的资深人士担任，每年轮换。
一名主席加四名组员的东京国际电影节，显然属于后者。
有些人可能听到精英两个字，天然就觉得，这种评出来的结果一定优于第一种模式，其实不然，两者各有利弊。
精英制的优点，是它能最大限度地保证评奖的专业性。而精英制的缺点，就在于权威也是人，也有自己的情感倾向和认知局限，类似于你支持一种观点，就必然意味着你同时反对另一种观点，于作品也是如此。
投票制的优点，恰好可以弥补精英制的缺点，现实中即便存在某种盛行的理论和思潮，这种理论和思潮也不可能通盘覆盖所有局内人。也就是说，投票者的人数优势，可以抵消特殊情况下精英集体"一致决议"下的失准。
为了便于大家理解这一点，我可以把话说得再明白一点。
例如现在有三个导演带了新作品。
第一个是老年男性导演，拍的是宏大叙事。
第二个是年轻男性导演，拍的是迷影情结。
第三个是年轻女性导演，拍的是女性题材。
不管评委里女性占据何等比例，按照环球范围内政治正确对于女性议题的倾斜，一定是第三个作品胜出的概率更大。
但有没有可能，第一个作品实际才是三部作品中最好的那一个呢，当然有可能。
电影的评奖，应当是依据内容好坏，而不是今天流行什么，你占据热门议题，不代表你的作品也具备热门议题的质量。
如果你也信奉这样的观点，那么恭喜你，你是基于电影专业主义，同时你会因为这种坚持被一部分人骂死。
第三部作品只有一种情况下是应该获奖的，那就是从作品质量来看，它就是三部里当之无愧的最佳，而不是得益于它搭上了时代顺风车。
但在精英制的评奖系统内，第三部作品很有可能就非常幸运地拿了个大满贯。因为政治正确对个体有裹挟作用的，哪怕你是个权威，你也不想贻人口实，落个"后进分子"的名声。
在这种氛围之下，唯一受损的东西是公平。
有人可能会问了，投票制评出来的奖项就一定公平吗，其实也不一定。精英的错误往往是失准，大众的错误往往是失常。这个问题比较复杂，以后有机会再解释。
说回《春树》获奖，为什么说"运作得来"的传言太过外行呢？
因为如果一部电影足够符合当下的政治正确，碰上赶潮流的评委，你根本无需运作。如果你不符合当下的政治正确，那就要碰运气了——碰上专业的评委，你同样不需要运作；碰上不专业的评委，你运作了也没有用。
换句话说，潮流趋势是客观存在，人的主观能动性则更为复杂，以至于实至名归不光需要实力，也需要运气，不是一个想象中的运作可以一举囊括。
第三点，也是争议中最易辨析的一点，同时也是被很多人忽略的一点。
白百何说张律以"赚钱给妻子治病"为由邀请她参演。问题在于，张律的电影有票房吗？
当然，以票房来衡量电影的质量，本身极为狭隘，也不专业。但客观上看，张律此前公映的电影，票房最高的是 2023 年的《白塔之光》，为 709 万元人民币，其次是 2022 年的《漫长的告白》，票房是 633 万元人民币。
看明白了吗，这就不是一个奔着赚钱去的导演。
简单介绍一下张律，1962 年出生于吉林延边的朝鲜族导演，因为语言上的优势，此前还去韩国执导过一些电影，最著名的是由韩国影星申敏儿、朴海日主演的《庆州》，故事虽然节奏缓慢，但剧情并不沉闷，是一部饶有意味的爱情小片。
你知道这是个出色的文艺片导演后，那么问题来了，你指望一个文艺片导演去拿奖，这是对路子的；但指望文艺片导演去赚钱，那不是他有问题，而是你有问题。
回看白百何的说辞，逻辑上存在明显漏洞。退一步说，难道她去出演张律的电影证券配资公司，是奔着后者这次能拍出一个票房爆款？
赢赢顺配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
